25 Jun 2008
Transcribo a continuación la editorial de “El país” de hoy, que suscribo totalmente. Es un caso sangrante que debería haberse tratado con la máxima severidad y por lo que parece desprenderse de esta crónica, quedará en agua de borrajas.
El caso del asesinato de la pequeña Mari Luz conmocionó a todos no solo por tratarse de una niña, sino porqué el presunto autor del execrable crimen nunca deberia haber estado en la calle. Lo estaba debido a la suma de varios errores judiciales que merecerían un castigo, sino ejemplar, por lo menos consecuente.
Todos los ciudadanos somos responsables ante la ley de nuestros errores, ya sean por acción u omisión y si se nos pasa por alto algún plazo somos debidamente sancionados.
Es indignante que un fallo que ha costado una vida, pueda saldarse con un discreto castigo económico merced a un corporativismo mal entendido.
Juez no muerde juez
El castigo que se perfila para los errores judiciales del ‘caso Mari Luz’ rezuma corporativismo
25/06/2008
La muerte de la pequeña Mari Luz a manos de un pederasta que circulaba en libertad habiendo sido condenado anteriormente tuvo el efecto añadido de desvelar en toda su crudeza las graves carencias estructurales y de funcionamiento del sistema judicial en su conjunto. Fue la omisión negligente de un juez en ejecutar la condena firme de dos años y seis meses que pesaba sobre el asesino por abusar de su propia hija la que desencadenó el escándalo. Pero lo grave del caso, efecto manifiesto de ciertas actuaciones judiciales, bien por omisión, bien por retrasos inadmisibles, es que puede terminar en una escandalosa dilución de responsabilidades, de modo que toda la culpa de lo sucedido sea del sistema judicial en abstracto y de nadie en concreto, es decir, sin responsabilidad del juez que cometió la omisión.
Por lo que ha trascendido del expediente abierto al juez que dejó pasar la ejecución de la condena que pesaba sobre el presunto asesino de Mari Luz, la comisión disciplinaria del Consejo del Poder Judicial parece inclinada a hacer una valoración meramente económica de su conducta. Para el órgano responsable de controlar la actuación de los jueces, ningún otro reproche merecería haber dejado de ejecutar una condena durante 17 meses, dando ocasión a reincidir con el asesinato de una niña, salvo el pago de una multa que no va más allá de 6.000 euros. Si así fuera, estaríamos ante un nuevo escándalo, no sólo por la escasa importancia que se otorga a un comportamiento judicial del que se derivaron fatales consecuencias, sino por el corporativismo que rezuma.
En el caso de Mari Luz, el Gobierno ha asumido al menos algunas de sus responsabilidades políticas, comprometiéndose a crear juzgados que aligeren la ejecución de las sentencias penales, especialmente las relativas a agresiones sexuales y al maltrato, y aceptando el mandato del Congreso para una reforma del Código Penal que endurezca las penas por agresión sexual a menores de manera más proporcionada a su gravedad. Pero en el ámbito judicial, que es donde se encuentran los protagonistas directos del desaguisado, no ha habido ni parece haber intención de asumir responsabilidades. Ni siquiera las de carácter institucional por parte del Consejo del Poder Judicial, del que dependen unos servicios de inspección que fueron incapaces de detectar el retraso en la ejecución de la condena del presunto asesino de Mari Luz pocos meses antes de su asesinato.
Los jueces son los jefes de la oficina judicial y responsables, para lo bueno y para lo malo, de lo que sucede en ellas. De sus errores y de su mal funcionamiento no son culpables los escasos medios ni los funcionarios a sus órdenes, aunque éstos tengan responsabilidades propias y compartidas. Al magistrado que tardó casi tres años en redactar la sentencia que condenó al presunto asesino de Mari Luz no se le ha podido exigir responsabilidades por haber prescrito su posible falta. Y al que demoró su ejecución se le pretende castigar con una multa. Todo un escándalo.
26 comentarios · Escribe aquí tu comentario
-enrique dijo
La ley que nos regula esta sujeta a subjetividades pero muchísimo menos que en el derecho anglosajón. Si no está regulado, no se puede penar. Creo que era así: “Nullam penae sine lege” o algo por el estilo. Si está regulado, la pena es la que esté fijada.
La responsabilidad de todo este asunto es de la sociedad que vota y elige a unos políticos que hacen, cambian o mantienen unas leyes y unas penas. Y desde la Democracia los 3 partidos han disfrutado de periodos de mayoria absoluta donde han hecho o no-hecho con las leyes lo que les parecía bien sin ni tan siquiera haber necesitado consensos. Vamos, que no tienen excusa.
El juez que no aplica la ley será así recurrido. Pero no se puede recurrir o sancionar a alguien por no aplicar una ley que, por muy lógica que sea, no existe, o por poner una pena que por muy injusta o insuficiente que parezca es la que esta marcada.
Faltan medios para ejecutar todas las sentencias. Eso hay que solucionarlo. No sólo cuando ocurre algo de lo que popularmente se pueda sacar partido para atacar a un estamento que no siempre (aunque cada vez mas…) está al servicio del “stablishment” sociata. Si sancionamos todos los juzgados que no ejecutan pronto nos veremos en manos de la justicia “popular” porque la otra estará enterita en la cárcel o inhabilitada.
Me sorprende que estes de acuerdo con un editorial de “El País”…. no lo esperaba.
Además, el sacar esto a colación en este momento político huele a humo que “te cagas”, para despistar de otras cosillas sin importancia como los precios, el paro, etc….
Patita de Goma dijo
Lo había leido y te digo algo…………………si a ese juez le han impuesto aunque solo sean 6.000 euros, es que están RECONOCIENDO SU CULPA, y si esta culpa está reconocida………….ES JUSTO QUE SOLO TENGO QUE PAGAR 6.000 €??? me indigna.
Cristina dijo
Enrique, acostumbro a leer de vez en cuando “el País digital” y unas veces comulgo con sus editoriales y otras no. En este caso creo que todas las afirmaciones que contiene son verdades como puños, y supongo que lo publican ahora porque algo se habrá filtrado sobre el expediente disciplinario.
La crisis económica seguirá estando ahí diga lo que diga el editorial de este periodico y vamos a seguir hablando de ella, y vamos a seguir haciendolo minimizándola o magnificándola según nuestras afinidades políticas. Por tanto no creo que tu razonamiento se sostenga, pues de ser así hasta el calendario de la Eurocopa de fútbol seria una maniobra de distracción orquestada desde el gobierno.
Responsabilizar de este caso a la judicatura en general, a la sociedad, a los diferentes gobiernos democráticos es tirar pelotas fuera. No cabe duda que faltan medios y de se deben modificar las leyes para conseguir una justicia más ágil, pero nada de esto quita que hay unos responsables individuales de este desaguisado, que deben asumir su responsabilidad.
A mi me sonrojó en su momento que uno de estos señores dijera que la culpa de todo era de las vacaciones del funcionario de turno. Fueron unas declaraciones cobardes de quien se escuda en un subordinado para escurrir el bulto.
Y si el editorial esta en lo cierto, si esto acaba en una multa irrisoria, sera un “CORPORATIVISMO INDECENTE”
f-menorca dijo
El titulo de la editorial te ha quedado pequeñito y casi no se ve, vale la pena repetirlo ya que es bastante significativo, dice: JUEZ NO MUERDE JUEZ.
Cristina dijo
Tomo nota, lo arreglare cuando consiga subir la dichosa imagen. Yo pensaba que los más corporativistas eran los médicos, pero mira por donde ahora estoy en duda.
Besos
f-menorca dijo
Hay dos opciones, y el editorial lo pone muy claro o la dilucion de responsabilides o a atribucion de las mismas. Poner de excusa al sistema judicial en abstracto es una verguenza. Seguro que a un robagallinas no lo dejan dos años y medio en libertad sin ejecutar la sentencia.
f-menorca dijo
Queria decir que a lo mejor los señores jueces son los propietarios del gallinero.
Cristina dijo
Pata tu comentario es muy sensato. Si hay castigo es porque hay responsabilidad, y si reconocemos esto no podemos aplicar un castigo irrisorio.
Cuaaacs
Cristina dijo
Muy gallo no me pareció el que tuvo la santa cresta de darle la culpa al pollito. Si yo algún dia tengo un problema en mi trabajo, espero que mi Jefe tenga la honradez que no tuvo el señor juez y que sea capaz de asumir la responsabilidad que se le atribuye por su cargo.
lola-gj47 dijo
Muy bien Cristina ..pero no hay excusas …sin que sirva de precedente le doy toda la razón a mi Enrique ….ya ha habido tiempo de cambiar las leyes…y el caso ahora es tan sangrante ..que no puede esperar a una modificación del código penal ..que de apruebe alguna resolución ..lo que sea …pero tanto en los jueces como en la polícia hay , serán casos aislados, pero los hay , …auténticos mafiosos y delicuentes ..y tienen que ser penalizados …
y que no vengan con cuentos …
Zeneca dijo
Si en la ley dise que la murta son sei miyone, si se la suben a osho ehtarian prevaricando, joeh! meparese questá mu claro! que si! qwue el ué es mu malo, vale, pero la murta y su cuantia la ha diseñao un político que incluso podía haber sio aún mas malahe que er Bermejo, que yas desí…
-enrique dijo
Pero no hay ni un solo editorial de El País que diga: “al juez tal hubo que aplicarle la mierda de multa que el ministro socialista menganito plasmó en la ley tal del año tal….”, o un editorial que diga “ningún gobierno reparó en que la ley contemplaba multas ridículas para casos de esta gravedad”. No. El malo nunca es el demagogo. El malo es el profesional. Siempre. España 2008, 35 años después.
miabuelapepa dijo
De acuerdo razonable con Enrique
De acuerdo emocional con Cristina
Yo hubiera titulado el post “Dios los crea y ellos se juntan”.
Entre los médicos hay menos corporativismo del que creeis.
Mis fotos para un post tampoco han subido. Si hoy tengo suerte igual suben y lo pongo mañana
bandama4 dijo
Querida amiga,creo que todo ha sido un compendio de fallos en cadena,que finalmente ha tenido como resultado la muerte de una ser inocente y lo único que nos queda ahora es llevar a cabo por parte de los responsables de las más altas instancias jurídicas,los elementos que sean necesarios para que se cumplan las condenas de estas personas,que por fallos jurídicos y por falta de agilidad administrativa,dejan en libertad a estos asesinos y violadores de la etapa infantil de la figura de los niños.
Hay que actuar con hechos y no con palabras y los que tienen que pagar que lo pagen sean cuales sean su parte de culpa.
Cuidate,bsss.
jpolinya dijo
De acuerdo con Enrique en que el sistema judicial anglosajón es más subjetivo que el napoleónico, ¿pero es menos justo por ello?
Cierto que tenemos las leyes y el sistema judicial que tenemos, y con eso hemos de jugar, aunque nos cabree soberanamente ciertas sentencias que son muy bien llamadas fallos.
Cierto también que ninguna excusa le quedará al ministro Bermejo si no actua rápida y efectivamente para poner un poco de orden, aunque eso acabe costándole el puesto por “atacar la independencia judicial” (cosa radicalmente falsa, la independencia judicial es la independencia individual en el juicio, no la potestad de negarse a la modernización de sus medios)
Dicho esto, si no ha habido juicio, sino simple inspección, ¿cómo podemos defender que la pena (la multa) impuesta es exactamente la que está fijada en el código penal?
Hay algo que no entiendo.
Seguramente es que soy tonto.
Cristina dijo
No soy jurista ni entiendo de leyes, pero creo que para poder encaminar una reforma del sistema judicial que evite otras situaciones sangrantes como esta, se necesitan dos pilares: un gobierno con la valentía suficiente para afrontarla, y una oposición con la generosidad suficiente para ofrecer consenso y colaboración.
Y francamente, después del espectáculo que se nos ha ofrecido en la legislatura pasada con el tema de los vocales del poder judicial, y los vetos a los nombramientos de los miembros del tribunal constitucional, soy bastante escéptica.
Sobre el tema de la legalidad de la cuantía de la multa, pues no tengo ni idea, pero la impresión que me deja es la de un arreglo entre amiguetes. A lo Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como.
Sigo pensando que es una vergüenza!!
Salvador García Bardón dijo
Estimada Cristina: Gracias por este artículo tuyo y por los comentarios que has hecho al mío sobre las leguas que nos unen. Aquí tienes mi reacción a tus críicas, que también te agradezco, pues me han dado la ocasión de precisar mis puntos de vista.
Queridos amigos: Os pido que os fijéis bien en ciertos detalles de mi texto y de vuestras reacciones al leerlo, que nos ayuden a todos a entendernos, sin atribuirme intenciones que no están justificadas por lo que yo he escrito. Lo mismo digo por lo que he publicado y suscrito de mis Colegas y Amigos.
Fijaos bien en que el título de mi artículo es Por las lenguas que nos unen. En mi vida de políglota, yo practico este principio continuamente. Cada vez que me encuentro con alguien, intento en primer lugar hablarle en su lengua si la conozco, porque estimo que esta actitud es la que más une a dos personas que dialogan. Uno de mis mayores placeres como lingüista y como ser humano es precisamente éste.
Yo sé perfectamente que el catalán es una de las grandes lenguas de España y de Europa, que une a ciudadanos de diferentes estados como una prestigiosa Koiné, tanto del pasado como del presente y del futuro. Me gustaría mucho que la dinámica política actual catalana, pilotada por un socialista andaluz, levantara el vuelo y desembocara en una realidad supranacional europea e incluso mundial como “la communauté de langue française”, donde esta lengua y esta cultura se sintieran más cómodas. Lo mismo les deseo a los gallegos y a los vascos.
Quien haya leído mi artículo consagrado a mi tío abuelo Emilio Bardón sabe que gracias a él y a sus herederos directos, tíos míos, ha llegado hasta hoy la lengua leonesa enriquecida con sus textos populares escritos y analizados por ellos, a pesar de la noche oscura del régimen bárbaro que hizo desaparecer la democracia republicana. Mi familia ha prestado un servicio equivalente al bable asturiano. Cristina y Menorca pueden informarse sobre estos “detalles históricos”, que han condicionado mi vida lingüística y cultural desde pequeño.
Debo mencionar también que mis parientes Alemany, originarios de Cullera, además de grandes helenistas, eran glorias valenciano-catalanas tanto del idioma castellano como de su propia lengua. Mis primos Bardón-Alemany con su padre Antonio Bardón, fundador ya fallecido del colegio SADEL (acrónimo de la Sociedad Anónima de Estudiantes Libres) de Toledo, son probablemente los pedagogos más respetados y queridos de Castilla-la Mancha.
He escrito numerosos artículos defendiendo la instauración del poliglotismo en las Cortes españolas. Creo que es un error el no haberlo hecho ya. Sería la mejor manera de fomentar el poliglotismo en toda España y de tener representantes políticos de un nivel cultural y cerebral superior al actual, que es, sobre este punto lingüístico deplorable.
Amigo Menorca, conociendo tu ecuanimidad, me sorprende y me duele el que te parezca que yo alimento fobias por las lenguas españolas diferentes del castellano. También me sorprende el que hayas olvidado que yo estoy en el exilio desde el año 1961, por no haber aceptado el juego sucio de los enemigos de la libertad en España. Cuando constaté que me era imposible enseñar la Ética libremente, decidí abandonar España, afrontando los sinsabores del exilio. Tenía yo entonces veinticuatro años y medio. Actualmente tengo setenta y uno, habiéndome distinguido siempre por mi lucha contra la xenofobia, mi promoción universiaria europea de la Amistad Mundial y por mi defensa de los derechos de la Mujer.
Si leéis bien el manifiesto de mis colegas y amigos, veréis que no ataca a las lenguas periféricas, sino que defiende los derechos personales de quienes viven y trabajan en los territorios de estas lenguas sin conocerlas bien, por ser gente cultural y socioeconómicamente desfavorecida, pero conociendo perfectamente la lengua común. Tal es el caso de numerosos trabajadores españoles y extranjeros en Euskadi (principalmente andaluces, extremeños, gallegos, portugueses, latinoamericanos, comunitarios, y africanos ). Imagino que vosotros sabéis que Miguel Ángel Blanco, a pesar de ser hijo de humildes inmigrantes gallegos y de haberse convertido en un brillante universitario y político vasco, fue vilmente asesinado por los matarifes de ETA. También sabéis que la intolerancia de los etarras y la falta de firmeza frente a ellos del partido nacionalista vasco, en la protección de los derechos humanos, en su ejercicio del poder, tiene trasformado Euskadi en un auténtico manicomio del que es preferible salir corriendo. Así lo han tenido que hacer muchos de mis amigos intelectuales, varios de ellos amenzados de muerte por ETA.
Tengo que informaros, como profesor emérito universitario de castellano, que esta lengua común de los españoles, que hablan además como lengua propia alrededor de quinientos millones de personas en el mundo, necesita actualmente ser defendida frente a su mayor competidor actual en Europa y en el Mundo, que es el inglés, con su cultura globalizada eminentemente especulativo-financiera. No es normal que un gallego o un catalán o un andaluz tengan que hablar el inglés en Euskadi solamente porque su interlocutor vasco desee evitar el castellano, para quedar bien con los medios financieron que nos dominan con su brutal especulación actual.
Un abrazo cordial, desde Bruselas, donde participo en los trabajos de la “Comisión consultativa de asuntos europeos” de mi comuna de Etterbeek, organismo apolítico de autoprotección ciudadana.
lola-gj47 dijo
Ayer ya salió la Vice ..y parece que ha tomado nota ..ahora a esperar …
Cristina dijo
Salvador
En primer lugar agradecezco el tono conciliador de tu comentario y que hayas tenido la defererncia de dejarme copia en mi blog. Lamento que mi crítica al manifiesto y a tu postura te haya parecido injusta, pero el tema de la lengua me importa demasiado par tratarlo superficialmente y tiendo a ser demasiado visceral.
Por tu talante y tu trayectoría no pongo en duda tu respeto por la lenguas y tus conocimientos y bagage cultural, pero para mi en este tema importan más los sentimientos que los conocimientos.
Aquí te dejo un enlace de un post que escribí apenas comenzada mi andadura en la Comunidad (http://lacomunidad.elpais.com/rauxa/2008/2/26/cronica-mi-bilinguismo-forzoso), iba dedicado a los compañeros blogueros más críticos con mi defensa del catalan. Pense que si intentaba explicarles lo que significaba ser “bilingüe forzosa”, entenderian mi postura. Debo reconocer que no sirvió de mucho y que a veces tengo la sensación de estar hablando para las paredes.
Como puedes ver hablo solo del catalán, pues es mi lengua y la realidad que conozco, no puedo opinar sobre el euskera o el gallego pues no se de primera mano cual es su situación real.
En cuanto al manifiesto, le doy la razón a Xarbet, no era necesario. Y no solo es prescindible sino que comete, en mi opinión, el error de defender lo que no precisa defensa.
El castellano es un idioma que como bien dices “hablan además como lengua propia alrededor de quinientos millones de personas en el mundo”, y que tiene una presencia social indiscutible y aplastante respecto a las otras lenguas oficiales.
Los castellano-parlantes en las Comunidades de habla propia no sufren ningúna coacción por hablar castellano, es fácil encontrar residentes en nuestra isla que después de muchos años todavía no saben hablar catalan y no han tenido problemas de convivencia. No hay persecución de ningún tipo.
El único capítulo aparte es la enseñanza, es y debe ser en catalán, y no solo por la discriminación positiva de la lengua. La inmersión lingüística favorece la integración de los recién llegados y evita discriminaciones. Durante unos años hubo dos lineas de enseñanza paralelas, cada nivel se dividía en dos grupos según la preferencia de los padres, catalán o castellano. La experiencia resulto un fracaso total, pues el aula de castellano se convertio en un gueto para emigrantes y extranjeros.
No puedo extenderme más en un comentario, tiempo habra para otros. Espero que sirva para hacer entendible mi postura, y para que veas que aunque estoy segura que tu post era bienintencionado, no se si puedo pensar lo mismo del manifiesto y de sus autores.
Saludos
miabuelapepa dijo
Muchos jueces son absolutamente incorruptibles.
Nada ni nadie puede inducirles a hacer Justicia.
B. Brecht
Cristina dijo
Pepa, la frase no tiene desperdicio. A pesar del cinismo que desprende, probablemente lleva algo de verdad.
Me gusta tu estilo, aunque no siempre estemos de acuerdo, he de reconocer que me agradan tus visitas y tus comentarios. Además la gracia de un blog es el intercambio de opiniones y el dialogo, siempre que sea constructivo y no caiga en el insulto fácil.
Un fuerte abrazo
Cristina dijo
Si Lola, ahora toca esperar.
Pero yo reitero lo dicho en un comentario anterior, no basta que el gobierno tenga la valentía de afrontar un proceso de reforma, también se necesita “una oposición con la generosidad suficiente para ofrecer consenso y colaboración”, y esto esta por ver.
Ahora le toca el turno al señor Rajoy, reforzado “teóricamente” tras su congreso. Estoy expectante para ver en que se traduce el cambio prometido de centralismo y apoyo al gobierno en los asuntos de Estado. Porque la reforma judicial es un asunto de Estado, o no??
lola-gj47 dijo
No creo yo que la oposición esté por esa labor ..a no ser que lo vean políticamente rentable …
Cristina dijo
Espero que te equivoques, si no lo hacen creo que están tirando piedras contra su tejado y pueden perder a ese electorado de centro que tanto ansían.
Además si aspiran a gobernar algún día, salvo que consigan una mayoría aplastante (espero que esto no llegue nunca), necesitarán socios de gobierno, y eso solo se consigue siendo dialogante y colaborador.
Saludos, Lola
Cortinas de humo dijo
Sí, y además el caso es una cortina de humo para evitar hablar de los tifones huracanados… Puestos a suponer yo también supongo. A mí la gente que dice “me sorprende que estés de acuerdo con…” censurando lo que los demás quieran pensar me parecen unos autoritarios frustrados porque no tienen a nadie a quien mandar. Pero no te preocupes, ya encontrarás a alguien a quien amargarle la existencia.
IARIO EL PAÍS.- Pedro Espinosa- Cádiz – 29/02/2008
Cristina dijo
La imagen que había elegido para este post no sube, supongo que es un nuevo problema técnico de nuestra Comunidad. PACIENCIA!!!